30.05.2010 tarihli gazetenizin, manşetinde 1. ve 25. sayfasında yer alan "Engelli Çocukların Sırtından Servet Yaptı, Vicdansız" başlıklı haberinizde müvekkilim Mustafa Kocatürk'ün şahsının hedef alındığı ve haberde gerçek olmayan olay ve sözlere yer verildiği görülmüştür.
'SERVET YAPILMADI'
İlgililer hakkında her türlü cezai ve hukuki bakımdan müracaat hakkımız ile şikayette bulunma, maddi ve manevi tazminat talep etme haklarımız saklı kalmak kaydıyla; bu haber gerçeği yansıtmamakta olup Mustafa Kocatürk'te engelli çocukların sırtından servet yapmamıştır. Çünkü, müvekkilim Mustafa Kocatürk, 1980'li yılların sonlarında, izmir/Kemalpaşa'da Kocatürk Sürücü Kursu'nu faaliyete geçirerek, iş hayatına atılmış, 1990'lı yılların sonlarında ise Turgutlu'da Özel Kocatürz Koleji'nu kurmuş ve faaliyete geçirmiş ve son olarak ta, 2008 yılında, bir arkadaşının vesilesiyle, Rehabilitasyon merkezi açarak, bu alanda da faliyet göstermeye başlamış ve bu faaliyetine, çeşitli ilçelerde de devam etmektedir.anlaşılacağı üzere, önce Sürücü Kursu, sonra özel okul işletmeciliği yapmış ve bir servet edindikten sonra, rehabilitasyon merkezi açmaya yönelmiştir ki; servetini engelliler üzerinden yaptığı iddiası, gerçek dışı ve çok saçma olup, insafsızçca bir değerlendirem ve yorum'dur.
Hiç kimseye tedavi ediyormuş gibi göstermemiştir. Mücekkilim Mustafa Kocatürk, sahibi bulunduğu kurumların kurucusu ve sahibidir. 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları kanunun 2. maddesinin m bendine göre "m)Kurucu: Kurumun sahibi olan ve adına kurum açma izin belgesi düzenlenen gerçek veya tüzel kişiyi" ifade etmekte ve 6. maddesinin 3. fıkrasında "Kurumun veya yönetimleri birleştiren kurumların bir müdür tarafından yönetilmesi esastır" ve 4. fıkrasında ise " ...Üzerinde müdürlük görevi bulunmayan kurucu/kurucu temsilcisi, kurumun eğitim-öğretimine ve bunlarla ilgili yönetim işlerine karışamaz..." şeklinde hüküm bulunmaktadır.
Bu hüküm gereği, sadece, kurucu pozisyonda olan ve müdürlük görevi bulunmaya, müvekkilim Mustafa Kocatürk'ün, kurumun eğitim öğretimine ve bunlarla ilgili yönetim şilerine karışmamakta ve müdür olarak atadığı kişi vasıtasıyla işlerini yürütmektedir. Bu duruma göre, yapılan suçlamaların, haber edilen konuların kendisiyle hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Yasa gereği sorumluluklarını yerine getiren müvekkilimin, gerekli dikkat ve özeni göstermiş bulunduğu bellidir. Önemle belirtmek isteriz ki; Haksız olan suçlamaların, asılsızlığı orataya çıkacaktır. Engelli çocuklar üzerinden vurgun yapılmamıştır. 200 bin lira aldığı haksız kazanç elde ettiği iddiası doğru değildir. Gizlilik kararı bulunan bar soruşturma dosyası ile ilgili olarak, doğru olmayan b.u rakamın nereden elde edildiği de belli değildir. Haberde kullanılması ise, gerçekdışı bir haber'in oluşumuna sahip olmuştur.
Herhangi bir operasyon yapılmamıştır. Konu ile ilgili hiçbir operasyonel bir durum yaşanmamıştır. Soruşturma ile ilgil olarak, 2010 yılı Mart ayı başında, soruşturmanın varlığı gün yüzüne çıkmış ve haberimiz olmuştur. Bu andan itibaren, tutuklamayı gerektirecek, bir kaçma şüphesi için de olmayan müvekkilim, delilleri karatma davranışı içerisine de girmemiştir. Suçlama yasada isimleri belirtilen katalog suçlardan değildir. En önemlisi, soruşturmadan 2010 yılı mart ayı başında haberi olan, müvekkilim Mustafa Kocatürk'ün davranışı, kurumdaki sorumlu müdürünün hatalı bir davranışı sebebiyle , böylesi bir durum gelişmişse ve böylesi bir duruma da , kendisi sebebiyet vermek istemediğinden, oluştuğu düşünülen zararı, soruşturam dosyasına karşılamak şeklinde gelişmiştir. Sorumlu olmayan kişiye ceza verilemeyeceği, basit bir ceza hukuku kuralıdır, haberde yargısız infaz yapılmış ve suçlu olamayan müvekkilim suçlanmıştır.
Kağıt üzerinde eğitim veriliyormuş gibi gösterilen öğrenci bulunmamaktadır. Kurum, faaliyetlerini devam ettirmektedir. Hiçbir eğitim verilmeden, kağıt üzerinde eğitim veriliyormuş gibi gösterilmiş öğrenci olduğu iddiası doğru değildir. Kurum'un Bergama, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün denetimleri sonucu kuruluş izni aldığı ve faaliytelerini başarılı bir şekilde sürdürdüğü, müfettiş raporlarına da yansımıştır. Müvekkil MLustafa Kocatürk'ün kurumu yasaya aykırı bir kurum değildir. 100'e yakın öğrencinin eğitim verilmeden rehabilite ediliyormuş gibi gösterilmesi gerçek dışıdır. Bu da gizlilik kararı bulunan dosyada elde edilemeyecek bir bilgi olup, içeriği bilinmeyen bir dosya ile ilgili olarak nasıl bu rakamın verildiği anlaşılamamıştır. Buca'da sahibi olduğu rehabilitasyon merkezi yoktur. Suç işleme kastıyla, ölmüş olan bir öğrenciyi sağ gösterip devletten para alma durumu bulunmamaktadır. Bu merkezlerde, her bir rehabilite edilen öğrenciye, 40'ar dakikadan ayda 6 ders saati eğitim verilmesi gerekmekte ve bu dersler ise, bir günde tamamlanabilmektedir. Bireysel eğitim planlarının imzalanması, veliler veya yakınları tarafından yapılmaktadır.
Eğitime gelmeyen öğrenciler ise, telafi eğitimi verilmektedir. Belirtilen nedenlerle, gizlilik kararı bulunan bir soruşturmayı haber yaparak suç işlediğginiz, bu haberinzle, mücekkilimin suç işlediği kaanitin uyandırdığınız, ayrıca, yine bu haberinizle, müvekkilimin şahsının şeref ve haysiyetini ihlal ettiğinz ve bu şekilde haberin doğru olmaması nedeniyle de. basın ahlak yasasına da uygun davranmadığınız düşünüyor ve değernlendiriyoruz ve gazetenizin, 30.05.2010 tarihli nüshasında yer alan yazınızın, 1. ve 25. Sayfada, manşetten aynı punto ve aynı büyüklükte fotoğraf ile yayınlanmasını, 5187 sayılı yasanın 14. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca talep ediyor aksi halde, gerekli yasal yollara başvurulacağının bilinmesini önemle rica ediyorum. Saygılarımla...
Av. İbrahim Yönetken
Mustafa Kocatürk'ün vekili"
