ALİ EYCE (HABER MERKEZİ)
İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin, açık otopark abone ücretlerini 100 TL'den 175 TL'ye çıkaran zam kararını daha önce iptal eden yargı, belediyenin bu fiyatı 150 TL'ye düşürerek yaptığı ikinci zammın da yürütmesini de durdurdu.
TARİFE DEĞİŞİMİ
Kahramanlar'da ikamet eden Özcan Onat, Büyükşehir Belediyesi'nin yaptığı otopark zamlarına karşı ilk davasını geçtiğimiz yıl açmıştı. Avukat Özcan Türkoğlu aracılığıyla İzmir 4. İdare Mahkemesi'nde dava açan Onat, belediyenin 100 TL olan açık otopark aylık abonelik ücretini, 175 TL'ye çıkararak yaptığı zammın durdurulmasını ve iptal edilmesini istemişti. Onat'ın talebi üzerine önce yürütmeyi durdurma kararı veren mahkeme, daha sonra da belediyenin zam kararını iptal etmişti. Mahkemenin zammı durdurması üzerine Büyükşehir Belediye Meclisi, aldığı yeni kararla otopark tarifesinde ilk zamma göre düşüş yaptı. İlk tarifede açık otoparklarda günlük 3.5 TL'den 5 TL'ye çıkarılan ücret 4.5 TL'ye düşürüldü. Aylık abonelik bedelleri ise 175 TL'den, açık otoparklarda 150, kapalılarda ise 160 TL'ye indirildi.
ENFLASYON RAKAMI
Ancak, 100 TL olan açık otopark ücretlerine yeni zam kararıyla yüzde 50 oranında zam yapılmasını da fahiş bulan Özcan Onat, yeni zammın da durdurulması ve iptal edilmesi için ikinci bir dava açtı. Bu kez dava İzmir 1. İdare Mahkemesi'nde görüldü. Avukatı Özcan Türkoğlu aracılığıyla mahkemeye şikayetini anlatan Özcan Onat, daha önce iptal edilen zam kararından sonra yapılan 2. zammın da yüksek olduğunu, enflasyon rakamlarıyla uyuşmadığını iddia etti. Büyükşehir Belediyesi'nden davaya verilen cevapta, otopark ücretlerine yapılan zammın, yapım, onarım, bakım ve işletme maliyetleriyle, personel ve kira giderleri dikkate alınarak yugulandığı belirtildi. Mahkeme heyeti, belediye yetkililerinden savunmalarına ilave olarak, geçmiş yıllarda otopark ücretlerine yapılan zamların oranlarının istatistiklerini de istedi.
GEÇMİŞ DÖNEM
Gerekli incelemeleri yapan mahkeme heyeti, Büyükşehir Belediyesi'nin geçmiş yıllarda, otopark ücretlerine yüzde 10 ile yüzde 32 oranında zam yaptığını belirterek, ikinci zammın da durdurulmasına karar verdi. Mahkeme heyeti yürütmeyi durdurma gerekçesinde, otoparkın, salt hizmetten doğrudan yararlanan araç sahiplerinin gereksinimi olmadığına karar verdi. Bu nedenle, tesislerin yapılmasına ilişkin harcamaların salt doğrudan hizmetten yararlanan araç sahiplerine dağıtılmasının hakkaniyete uygun olmadığını belirtti. Kararda, meclisin zam kararında neden ve konu bakımından hukuksal uyarlık bulunmadığı vurgulandı. Mahkeme heyeti, ileride telafisi güç zararlar doğuracağı düşüncesiyle, zam kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verdi.
